|
Les travaux primés
lors de la session 1996
Prix : Philippe COMBESSIE, Mention spéciale
: Martine HERZOG-EVANS
Prisons des villes et des campagnes
étude d’écologie sociale
Philippe Combessie
(éditions de l’Atelier, 1996, 240 pages)
Des historiens, des sociologues, des journalistes, se sont intéressés
au fonctionnement interne des prisons, d’autres ont étudié
la place de l’enfermement pénitentiaire dans la société,
mais les recherches portant précisément sur l’interface
entre la prison et l’extérieur sont rarissimes. Ce
livre présente une analyse fouillée des influences
réciproques entre la prison et la société
qui l’entoure. Il est le fruit de nombreuses observations
menées pendant plus de trois ans au sein et autour de
quatre prisons, à l’occasion de manifestations diverses :
visites de l’établissement, remises de médailles,
pots de départ, activités associatives… On
y voit l’accueil réservé aux familles de détenus,
aux fonctionnaires pénitentiaires. On y comprend les effets
d’un établissement carcéral sur la valeur
des patrimoines fonciers et sur l’ensemble de l’économie
locale. On y découvre l’influence de l’environnement
(plus bourgeois ici, plus pauvre là, plus rural ailleurs)
sur la distribution des pouvoirs au sein même de la prison.
Au fil de cet ouvrage, la prison se révèle moins
hermétique que les murs qui gardent ses détenus,
tant par l’existence de ce que l’auteur appelle un
périmètre sensible qui déborde la stricte
enceinte pénitentiaire, que dans le jeu des influences
du milieu environnant sur chaque établissement. C’est
là, sans doute, l’aspect le plus novateur de ce livre,
qui prolonge la démarche d’Erving Goffman et se distingue
du travail de Michel Foucault en n’abordant pas la prison
en fonction d’une théorie de la peine mais comme
un lieu où ? et autour duquel ? les rapports
sociaux se nouent de façon spécifique.
La gestion du comportement des détenus
L’apparence légaliste du droit pénitentiaire
Martine Herzog Evans
(Editions L’Harmattan, 1998)
Depuis l’origine, la légitimité de la prison
pénale est discutée. Ses fondements affichés
n’ont jamais correspondu à ses objectifs réels.
Ambiguité et hésitation sont constantes, entre
humanisme et maintien de l’ordre. Dans son fonctionnement
interne, l’objectif premier est cependant la maîtrise
des comportements individuels et collectifs des détenus,
au plan global comme au plan local. Sa réalisation passe
par une réalité largement a-normative. Les normes
sont floues ; l’ensemble des acteurs n’en respectent
généralement ni la lettre, ni le sens ; il n’existe
pratiquement aucune voie de recours véritable. Mais tant
l’équilibre particulier de chaque établissement
que celui de l’ensemble du système carcéral
reposent sur cette utilisation souple des normes : le droit apparaît
avant tout comme un outil et non comme un cadre. Le droit pénitentiaire
n’est donc pas véritablement légaliste, contrairement
au droit pénal. Pourtant, la proximité avec ce
dernier suscite une forte attente de légalisme, dans le
monde extérieur et du côté des détenus.
Il est généralement difficile de concevoir qu’il
n’existe pas de véritable droit pénitentiaire
qui soit sanctionné judiciairement. En sorte qu’il
faut fournir tant aux usagers du système pénitentiaire
qu’à la société toute entière
un semblant de légalisme de manière à conserver
une légitimité relative à l’institution.
De nombreux signes récents que Martine Herzog Evans annonçait,
dans sa thèse, démontrent qu’un fonctionnement
aussi peu normatif n’est plus admissible. Ces changements
suscitent de nombreuses interrogations juridiques - qui ont été
étudiées par l’auteur dans diverses revues.
Reste à savoir quel nouvel équilibre l’institution
établira avec ces nouvelles données. |